Las estadísticas del INE reflejaban que durante abril, casi se alcanzaron 487.000 efectos de comercio (letras y pagarés) devueltos por impagos, con un aumento interanual del 24%, pero ascendían a un importe total de 1.504 millones de euros, con un incremento interanual del 83,7%.

En paralelo a la subida de tipos y el repunte de la morosidad, los bancos e instituciones financieras han endurecido los requisitos de concesión crediticia a las empresas, de modo que el tipo de interés medio de los préstamos y créditos a empresas no financieras ha aumentado desde el 4,77% de finales de 2006 hasta el 5,65% en marzo para grandes empresas y el 6,17% para pymes, según datos también del Banco de España.

Estos problemas para acceder al crédito, están complicando el impacto de la desaceleración económica en las pymes. Según datos de la consultora D&B publicados recientemente, las compañías que han entrado en proceso concursal durante los 5 primeros meses de 2008, ascienden a 836, 218 durante el mes de mayo, frente a 952 registradas durante todo el año 2007. En su último informe publicado, la aseguradora Crédito y Caución, líder nacional en seguros de crédito, prevé un aumento de los concursos en el tercer trimestre, motivado por la mayor desaceleración económica y por el proceso natural que suele producirse estacionalmente tras la formulación de las cuentas anuales de las empresas, que deben aprobarse por los órganos de administración antes del cierre del primer semestre del año. A raíz de estas aprobaciones y con los cambios experimentados por la nueva ley concursal, un mayor número de empresas suele presentar el proceso concursal.

Finalmente, merece la pena destacar, que el esfuerzo financiero de las pymes se ha incrementado a ritmos cercanos al 8%, de modo que el endeudamiento financiero medio ha aumentado en los últimos 3 años desde 2,5 veces EBITDA hasta 3,2 veces EBITDA. En esta línea, la agencia de calificación Fitch IBCA Ratings ha puesto en perspectiva negativa los rátings de 11 titulizaciones de créditos concedidos a pymes, por el deterioro de la calidad crediticia de los fondos de titulizaciones de estos créditos, que en más de un 30% están ligados a los sectores inmobiliario, constructor y promotor. Este sector está liderando el ranking de concurso de acreedores, seguido por el sector industrial. Según datos de la patronal Confemetal, el 90% de las empresas industriales están sufriendo el impacto por los problemas de liquidez derivados de morosidad de sus clientes y deudores.

Los bancos españoles comenzarán a publicar resultados del primer semestre del año esta semana, iniciándose con Banesto el próximo jueves, y empezaremos a tener datos más avanzados sobre el impacto en morosidad e insolvencias.

Segunda conclusión: el sector inmobiliario es el más afectado en la caída de beneficios, con varias de sus empresas en pérdidas y con graves problemas de liquidez y capacidad de financiación que ha acentuado la ralentización del negocio. Excluyendo a las compañías inmobiliarias, el beneficio neto de todas las demás empresas españolas habría mejorado un 16,5%. A las cifras comentadas anteriormente se unen la fuerte disminución del 77% del beneficio de Metrovacesa. El sector constructor también vio reducido un 11% su beneficio neto, principalmente por la desaceleración del negocio de construcción, que no ha podido compensarse con las mejoras en energía y la rotación de activos no estratégicos.

Tercera conclusión: a nivel de ingresos por ventas, se facturó un total de 95.353 millones de euros, con un crecimiento del 16%. Excluyendo el sector financiero, por sus particularidades, el ranking de empresas está liderado por (cifras en millones de euros): 1º Repsol (15.999), 2º Telefónica (13.896), 3º Iberdrola (6.303), 4º ACS (5.760) y 5º Endesa (5.450), las grandes multinacionales que junto con los grandes bancos se han convertido en líderes mundiales en sus respectivos sectores.

Cuarta conclusión: a nivel de resultados bruto de explotación (EBITDA) se alcanzaron conjuntamente los 22.051 millones de euros, con un crecimiento del 11,8%, con el ranking de mayores empresas liderado (cifras en millones de euros) por: 1º Telefónica (5.376), 2º Repsol (2.422), 3º Iberdrola (1.790), 4º Endesa (1.631) y 5º ACS (977).

Veremos si las nubes se dispersan hacia un panorama con más claros o se nubla más el panorama en los siguientes trimestres. Mientras los deberes de las empresas pasan por la diversificación de negocios y mercados, la contención de costes y mejora de la eficiencia y la gestión de clientes.

A nivel de negocio, el crecimiento del activo se ha acercado al 10%, aún impulsado por el crédito que se incrementa alrededor del 12%, neto de efectos de tipo de cambio, aunque por debajo del 23% de un año antes. Este hecho, junto con la mejora de márgenes, ha permitido elevar el margen de intermediación (diferencia entre ingresos financieros por préstamos e inversiones y los gastos financieros por captación de recursos) por encima del 16%. Los bancos han conseguido aprovecharse de la demora del efecto repricing del crédito, del cambio del negocio hacia mayor peso del crédito empresa y consumo y de la gestión de diferenciales de clientes, a pesar de la crisis de liquidez. La clave a futuro vendrá principalmente por el pasivo, tanto el posible impacto en precios por la competencia y la capacidad de renovar razonablemente los vencimientos de la deuda.

Ante los menores ingresos por comisiones y por resultados de operaciones financieras, la gestión ha optado por incidir en las políticas de contención de costes, manteniendo el crecimiento de costes operativos por debajo del 10%, con mejoras de la eficiencia hasta niveles cercanos al 41% (costes de explotación/ingresos totales) y crecimiento medio del margen de explotación de casi el 13%, aunque algunas entidades estén afectadas por el impacto de resultados no recurrentes.

En el lado negativo, destaca el aumento de las provisiones en un 40% por el repunte de la morosidad (casi 30 puntos porcentuales de media pero aún por debajo del 1%) con retroceso de la cobertura de morosidad (en más de 100 puntos porcentuales, aunque todavía por encima del 220% en media sin haber alcanzado el volumen de las provisiones genéricas y específicas acumuladas ni haber requerido provisiones extraordinarias con cargo a resultados). Destaca, por tanto, la labor de prudencia y control del Banco de España exigiendo cubrir las inversiones fuera de balance de igual modo que las convencionales, regulando el desarrollo de productos de ingeniería financiera que supusieran elevadas asunciones de riesgo y obligando a la dotación de fondos para insolvencias dinámicos que crecieran en proporción a la aceleración del crédito. En los próximos trimestres se deberá extremar la gestión del riego por el deterioro del sector inmobiliario (pendiente de reflejarse el impacto de las insolvencias en el sector), la desaceleración económica y la mayor cargar financiera de los agentes económicos.

Finalmente quisiera aprovechar para hacer referencia al artículo "Aunque la mona subprime se vista de seda, mona se queda” que mis colegas los profesores Ignacio de la Torre y Antonio Rivela han publicado en el Finance Weblog de IE Business School y en el diario Cinco Días del pasado 1 de mayo. Ambos profesores comentan los motivos por los que la banca española se ha visto menos impactada por la crisis de las hipotecas subprime: mayor control de la ratio loan to value, requisitos más estrictos para la concesión de hipotecas, menor tasa de morosidad, mayor racionalidad en la estructura de las hipotecas, mayor conservadurismo de las entidades como inversoras, brillante papel del Banco de España como regulador del sistema bancario nacional.

Pero, ¿es esto la contabilidad creativa? Si no es así, ¿qué es la contabilidad creativa? ¿Es siempre negativa en el sentido de que siempre se asocia a fraude, ocultación de información o maquillaje contable?.

No creo que sea totalmente errónea la definición pero, si existen varias opciones contables como decía antes, ¿quién es capaz de decir, en esta transformación de datos, los que “realmente son”? Ambas opciones sería “legalmente” aceptables y justificables.

Más realista en mi opinión, sería la definición de Jameson donde explicaba que la contabilidad creativa es esencialmente un proceso de uso de normas, donde la flexibilidad y las omisiones dentro de ellas, pueden hacer que los estados financieros parezcan algo diferentes a lo que estaba establecido por dichas normas. Consiste en darle vueltas a las normas para buscar una escapatoria.

Habla de uso de normas (es decir, es una contabilidad generalmente aceptada) donde, al ser imposible incluir toda la casuística contable, incorpora o bien una flexibilidad en el uso de alguna norma, es decir, podríamos elegir entre varias opciones para reflejar el mismo hecho contable, o bien no existe la norma como tal, creándose un vacío normativo.

Amat y Blake, definían la contabilidad creativa como el proceso mediante el cual los contables utilizan su conocimiento de las normas contables para manipular las cifras incluidas en las cuentas de una empresa.

En esta definición se incorpora la mala fe, la intención final de manipulación de los datos contables para maquillar los estados financieros.

Para mí, existe la contabilidad que sigue la normativa vigente y la contabilidad que, además de no hacerlo, lo hace de mala fe. Es decir, simplemente nos encontramos ante una contabilidad legal y una contabilidad ilegal. La contabilidad creativa no debería ser mala de por sí. El problema es que esta terminología está estrechamente ligada al fraude, al maquillaje de la información y a los escándalos contables.

Próximamente analizaremos algunos de estos escándalos contables como son los de Enron, Parmalat o Xerox entre otras que han hecho que se haya perdido la confianza en la información contable, en los directivos de las compañías, en los auditores y, en general, en todo el sistema “generalmente aceptado”.

Los clientes de Afinsa invirtieron unos 2.403 millones de euros, que deberían estar respaldados por dichos sellos, más inversiones financieras temporales, tesorería y otras inversiones, donde no hay gran discrepancia entre las dos valoraciones, pero el desequilibro supone el 90% de lo invertido por los ahorradores, y que debería ser el principal pasivo exigible de las compañías. Sin embargo, la valoración de los sellos ha dificultado incluso su traslado para la evaluación de los técnicos de la Fabrica Nacional de Moneda y Timbre, por motivo del contrato de aseguramiento que debe cubrir los riesgos de pérdida o deterioro de los sellos.

Otra controversia abierta se refiere a la deuda que la Hacienda pública tiene con Afinsa. En este caso, la administración concursal cifra este importe en unos 150 millones de euros, unos 85 millones de euros por Impuesto de Sociedades abonado indebidamente y entre 60 y 70 millones de euros por IVA. Afinsa no tiene reconocidas estas deudas al considerar que operaba como una empresa de carácter mercantil (criterio respaldado por la CNMV) mientras que para la Agencia Tributaria y la administración concursal la operativa era financiera, por lo que no debería haber tributado por dichos impuestos. Esta potencial devolución, que está bloqueada por el proceso penal, supondría el 20% del valor de liquidación de los activos que podría entregarse a los clientes de la compañía filatélica.

En el debate sobre el carácter mercantil o financiero de la operativa de estas empresas filatélicas subyace que este tipo de negocio se ha basado en unos contratos de compra-venta de sellos con pacto de recompra a un precio superior que implicaba una garantía de revalorización de los sellos que no se va a poder cumplir. En el fondo, no se ha reflejado oportunamente el valor razonable de los activos y de los pasivos exigibles de la empresa. En esta línea, el ICAC expedientó a los auditores por no exigir a Afinsa y Forum que reflejaran en sus cuentas anuales los compromisos de recompra de los sellos. El Nuevo Plan General Contable (PGC), con su Norma de Registro y Valoración 9ª sobre Instrumentos Financieros ayudará a mejorar el tratamiento contable de estas operaciones, al igual que la reciente reforma de la Ley de Bienes Tangibles que obliga a las entidades de este tipo a contar con activos que aseguren sus compromisos, y que estos compromisos se firmen ante notario. Sin embargo, para el caso que nos ocupa, estas nuevas normas han llegado tarde.

Tras la intervención judicial de Afinsa y Forum Filatélico hace 2 años suspendiendo sus actividades, se han abierto 4 procedimientos judiciales, 2 penales y 2 mercantiles, y no se descarta que se añadan otros 2 procesos contencioso-administrativos. Al margen de las instituciones judiciales, una serie de organismos del Estado como Ministerio de Economía y Hacienda, CNMV, Banco de España se han visto afectados ante el descuido de la obligación de regular y controlar este negocio, llegándose a plantear la responsabilidad civil y patrimonial del Estado. Si se suma el impacto negativo de la huelga de los funcionarios de justicia al proceso ordinario de recursos, impugnaciones, apelaciones…, distintos expertos estiman que el proceso podría alargarse aún 6 u 8 años, empezando por más de 1 año para que se resuelvan las investigaciones en marcha, y teniendo que resolverlo finalmente el Tribunal Supremo. Por el bien de unos y otros, sería necesario un mejor funcionamiento administrativo y judicial, que se agilizase el proceso concursal y que la liquidación permitiese devolver a los afectados la parte que al menos les corresponda, aunque sólo sea el 10% de lo invertido y que se puedan compensar fiscalemente las pérdidas o minusvalías, ya que serán los verdaderos perjudicados del desequilibrio patrimonial.

En la comparativa internacional, Telefónica destaca no sólo por la posición de líder en beneficios, sino por la primera posición en rentabilidad en términos de margen EBITDA (por ejemplo, 4 pp más que France Telecom, 5 pp más que AT&T ó 9 pp más que Deutsche Telekom) o la cuarta posición por número total de clientes o segunda por capitalización bursátil tras Vodafone.

Durante el año, se mantuvo el equilibrio financiero, ya que las inversiones ascendieron a unos 8.000 millones de euros (25% de mantenimiento y 75% para impulsar el crecimiento en cobertura de líneas móviles, expansión de la banda ancha y desarrollo de servicios por PayTV) con un crecimiento del cash-flow operativo de casi el 12%. El endeudamiento financiero se mantuvo en niveles razonables y en proceso de mejora, ya que la deuda financiera neta se redujo a 45.300 millones de euros, 2,3xOIBDA desde 2,7x al comienzo del año, con un coste de la deuda del 5,59% y una vida media de 6,3 años. Pero adicionalmente, se sigue mejorando la retribución al accionista (4,5% de rentabilidad por dividendo) y se pretende distribuir un dividendo de 1 euro/acción sobre los resultados de 2008, lo que supondría haber duplicado el dividendo en 4 años y multiplicar por 4 en 6 años, que se ha venido completando con planes de recompra y amortización de acciones propias.

Los objetivos de Telefónica para el periodo 2006-2010 están basados en el crecimiento orgánico apoyado en la expansión de la banda ancha en España y Europa, la consolidación y crecimiento de Telefonica O2 Europe y el impulso del principal motor del grupo que constituye Telefonica Latinoamérica. Se pretende ampliar la base de clientes en 60 millones hasta los 290 millones en 2010, conseguir un crecimiento medio de los ingresos entre el 5-8%, del resultado operativo bruto (OIBDA) del 7-11% y del resultado operativo neto (OI) del 16-20%, alcanzando un flujo de caja libre por acción de 2,87 euros y un beneficio por acción de 2,304 euros. Esperemos que la situación económica, permita a Telefónica cumplir estos objetivos y mantener su posición de liderazgo, los objetivos son ambiciosos pero conseguibles para una de muestras mejores multinacionales. Las entradas en el capital de Telecom Italia y China Netcom y las negociaciones por ampliar sus actividades en Brasil, contribuirán a impulsar al grupo, en un contexto donde vuelve a hablarse de consolidación entre sus competidoras europeas.

Por el contrario, el ramo de automóvil, fue el principal causante de la caída de resultados sectorial, ya que su beneficio neto se contrajo un 8,6% hasta 1.335 millones de euros, y su rentabilidad sobre primas cayó al 8,17% desde el 12,8%. La fuerte competencia en el seguro del automóvil (obligatorio para todos los vehículos) continúa provocando caída de precios que a pesar de que el ratio de siniestralidad (% que del total de primas suponen los pagos por siniestros) se ha mantenido estable en 73,8% han recortado los resultados.

El ramo de salud, fue el que experimentó un mayor crecimiento de primas (+9,6%) y una mejora del 4,9% del beneficio neto hasta 410 millones de euros, a pesar de que el ratio de siniestralidad se mantuvo por encima del 81%. El ramo de hogar y multirriesgo, aunque las primas crecieron un 7%, el beneficio disminuyó un 16,2%hasta 471 millones de euros, con un aumento de 2,4 puntos de la siniestralidad hasta el 63,5%.

Entre los retos del sector para 2008 figuran tanto a nivel normativo el desarrollo del plan contable sectorial, los avances la regulación de solvencia II y el refuerzo de los mecanismos de control de riesgos, como a nivel operativo, la gestión de nuevos riesgos, la caída del ahorro por la desaceleración económica, el previsible aumento de la siniestralidad en hogar y multirriesgo, la caída en la venta de coches…

A nivel de actividad, el crédito experimentó una desaceleración hasta crecimientos del 16,6% en diciembre, frente al 25,8% en diciembre 2006 y al 22,6% de junio 2007, especialmente por el crédito hipotecario (del 25% al 15% en 12 meses). El porcentaje del crédito financiado por depósitos se mantiene cercano al 80%. La morosidad experimentó un repunte hasta el 0,84% en créditos al sector residente y el 0,92% en términos totales, con un incremento del 53% de los saldos dudosos, reduciéndose la cobertura desde el 250% hasta el 215%. Estos niveles están aún bastante cerca de los óptimos históricos alcanzados recientemente y comparan muy positivamente con la banca europea y americana, por las características del negocio bancario de las entidades españolas, sin impacto de subprime. La solvencia se mantiene en niveles elevados por encima de los mínimos regulatorios, con un coeficiente de solvencia BIS del 11,4% y un Tier I del 7,5% +.

Ante el potencial riesgo del sector financiero por su exposición al sector inmobiliario, el Banco de España, ha realizado un análisis (stress testing) del impacto en el sistema de un fuerte deterioro de la calidad crediticia de los promotores inmobiliarios. Si se pasase de los niveles actuales de morosidad del 0,5% hasta el 13,1% (máximo histórico en 1993) con una tasa final de impago y de recuperación del 50% (muy elevada por la garantía real que tienen estos créditos), los impagos ascenderían al 63% del fondo de provisiones actualmente dotado. Estos datos reflejan positivamente la política de control de riesgos y prudencia impulsada desde el regulador español con su normativa de dotación de provisiones, que permite que el sistema bancario español se encuentre en una situación de mayor solvencia frente a otros sistemas europeos más laxos.

En resumen, la banca española consiguió cerrar 2007 entre las más rentables, más eficiente y más solventes del mundo, fruto de un sólido modelo de negocio (centrado en banca minorista de clientes y no de productos, muy competitivo, eficiente y tecnológicamente avanzado) con una política de crecimiento rentable y constante en los últimos años y de una buena y prudente gestión del riesgo, que ha permitido posicionar a 2 entidades en grandes multinacionales (Santander y BBVA) entre las 10 mayores del mundo.

A pesar de estas noticias relativamente positivas, los retos para 2008 son importantes y no hay dudas del cambio de ciclo: la gestión del diferencial de tipos de interés, la presión del aumento de los costes de financiación, la restricción de la liquidez financiera y el endurecimiento de las condiciones crediticias y su impacto en el equilibrio de los balances, la desaceleración económica tanto a nivel global como doméstica, la crisis en otros sectores, el repunte de la morosidad.... Por el momento, Banesto la semana pasada consiguió aprobar el examen de la presentación de los resultados del Primer trimestre…pero el crecimiento del crédito se desaceleró intertrimestralmente y comienza a reflejarse el aumento de morosidad ya que en un trimestre se han registrado más saldos morosos que en todo 2007. Seguiremos atentos al resto de competidores.

El viernes 18 de abril se espera que el Consejo de Ministros apruebe un decreto ley que amplíe el periodo del primer pago a cuenta del impuesto de Sociedades (hasta el 5 de mayo desde el tradicional 20 de abril), ofrezca mayor flexibilidad en la elección del método de cálculo que las empresas consideren más adecuado y permita que el pago a cuenta pueda realizarse sin considerar los efectos fiscales de los ajustes contables derivados de la implantación de las nuevas normas contables. Posteriormente, la tramitación parlamentaria del decreto ley permitirá introducir nuevos cambios mediante diversas enmiendas.

Todas estas medidas permitirían a las empresas conseguir una mayor neutralidad fiscal y diferir dichos impactos que afectan a tratamientos como el fondo de comercio, gastos de constitución, primer establecimiento y operaciones societarias posteriores, provisiones por depreciación de cartera de inversión o correcciones por deterioro de valor de inversiones financieras, diferencias positivas de cambio…

Por su parte, dentro de la propia reforma contable, se espera en los siguientes meses la aprobación y publicación por parte del ICAC de, por un lado, nueva norma reguladora de las Cuentas de Grupos Consolidados, y por otro lado, de las adaotaciones de los planes contables sectoriales para empresas como las aseguradoras, las eléctricas, las concesionarias de autopistas, aguas y otros servicios, las inmobiliarias…

En conclusión, se presentan unos meses interesantes y donde no va a faltar trabajo, tanto en el área contable como fiscal, por lo que es tiempo de estudio, preparación y reforzar plantillas, y aprovechar la coyuntura, frente a otros sectores que se verán afectados por la desaceleración económica.

El impulso de la actividad procede principalmente de las áreas de consultoría (aumentó su facturación un 18,9% hasta los 387 millones de euros, y suponer casi el 23,5% del negocio total del sector) y de Corporate Finance y Servicios Financieros (sus ingresos crecieron un 30,5% hasta 80 millones de euros, representando más del 4,8% del negocio total y compitiendo con los mismos servicios que se ofrecen desde la banca de inversión). El área de auditoría estricta sigue siendo la mayor fuente de ingresos, un 48,3% del total, pero viene perdiendo peso progresivamente (5 décimas en el último año) y la facturación superó los 800 millones de euros, creciendo un 15,1% interanualmente. Finalmente, la asesoría legal y fiscal registró un aumento del 14,2% de sus ingresos, desacelerándose frente a años anteriores y reduciendo su peso sobre el total de negocios en 5 décimas hasta el 23,2%.

El ranking por actividad está liderado por las cuatro grandes multinacionales (Big Four) que conjuntamente controlan el 69,3% del negocio del sector, con unos ingresos conjuntos de casi 1.150 millones de euros, un 17,7% más que en 2006. Las actividades de auditoría concentran una mayor parte de su negocio (55% del total), seguidas por consultoría (casi el 24% del total). Como líder se mantiene Deloitte con 350 millones de euros de facturación (+20,5%), seguido por PriceWaterhouseCoopers (309 millones de euros, +14,4%), KPMG (253 millones de euros, +18,4%) y Ernst & Young (233 millones de euros, +17,6%).

El sector sigue contando con oportunidades para 2008 y años siguientes: adaptación al Nuevo PGC, la nueva normativa de Basilea II y Solvencia para las entidades financieras, las reformas fiscales, el desarrollo de los sistemas de control de riesgos, la ley del Blanqueo de Capitales…. Y también tendrá que enfrentarse a nuevos retos: la implementación de los códigos y políticas de Buen Gobierno que pueden suponer cambio de auditores, la adaptación de España a la Octava Directiva de Auditoría que traerá cambios en los modelos de supervisión y en los límites de responsabilidad de los auditores. Y mientras, ¿la desaceleración de la actividad empresarial permitirá que se mantenga la demanda o que sean más o menos necesarios los servicios de auditoría externa?

Este paso dado por la empresa líder en gestión de tarjetas de crédito del mundo, tiene relevancia por la importancia que los mercados bursátiles en sus funciones de mercados primarios han acumulado en los últimos años como alternativas de financiación para las empresas, especialmente en un entorno de mayor restricción crediticia. Según la información de la Federación Mundial de Bolsas (WFE), la emisión de OPVs alcanzó máximos históricos en 2007.

Si bien, la financiación vía emisión de acciones es la más cara en términos financieros por lo elevado del coste de los recursos propios, no es menos cierto que permiten mejorar la solvencia, compensar el endeudamiento elevado e introducir nuevos refuerzos en el núcleo de accionistas de la empresa, en otras ocasiones. Basta con observar lo que está ocurriendo en el sector bancario o el sector inmobiliario para comprobar que es la alternativa de financiación a la que acudir en situaciones de endurecimiento crediticio y para realizar saneamientos financieros.

Según los últimos datos de Thomson Financial, durante los 2 primeros meses de 2008 a nivel mundial se han producido OPVs por 13.300 Millones de dólares. Sin embargo, esta cifra esconde un contraste entre por un lado, el mundo desarrollado, donde la mayor aversión al riesgo y la mayor volatilidad han supuesto cancelar o retrasar OPVs por importe de 21.000 Millones de dólares (entre ellos la holandesa Tommy Hilfiger, la danesa Dong Energy o la española Tremon), frente a los países emergentes donde la actividad ha continuado en crecimiento (casi el 85% del volumen emitido) destacando China Railway Construction y con 35 operaciones en proceso para los próximos meses. El éxito de la colocación de VISA será importante para animar futuras operaciones, así como las expectativas de una fase de mayor estabilidad de los mercados ante la elevada volatilidad de los últimos meses.

Tal y como recoge la NIIF 5, estos activos se han clasificado como operaciones interrumpidas y puestas para la venta (son susceptibles de venderse inmediatamente y a su vez, es altamente probable que la venta se produzca) por lo que se presentarán en el balance, de forma separada del resto de los activos y pasivos (una línea para los “Activos mantenidos para la venta” y una línea para los “Pasivos mantenidos para la venta”). Así mismo, en la cuenta de resultados aparecerá una única línea con el “Resultado de actividades interrumpidas” que reflejará el resultado después de impuestos de dichas actividades debiendo reclasificarse la cuenta de resultados del ejercicio anterior.

Y ahora llegamos a lo que decía al principio: ¡qué tristeza dar ver cómo nos hemos reducido a una línea de balance y de cuenta de resultados! Os adjunto un fichero con los datos del 2007 comparados con el 2006 de ENDESA Europa obtenida de la información oficial publicada en la página web de ENDESA. Download file
¿Realmente ésta es la imagen fiel de ENDESA Europa? Podéis ver las evidentes diferencias que existen entre las dos cuentas de resultados presentadas y entre los balances de un ejercicio y otro. Si, hasta que se materialice la venta, estas compañías pertenecen al perímetro de consolidación de ENDESA Europa, ¿no debería la cifra de ventas aparecer clasificada por su naturaleza?; ¿no debería el EBITDA seguir sumando al EBITDA del Grupo?, ¿no debería…? Por lo que nos dice la NIIF, parece ser que no. Es cierto que, si se sabe que se va a vender y que es muy probable que dicha venta se realice, deberíamos reflejar este hecho en el balance y en la cuenta de resultados (mal que me pese). Pero por las mismas, ¿no debería verse reflejado este hecho también en el Estado de Flujos de Efectivo?

En cualquier caso, espero que el mito del Ave Fénix no falle esta vez y dentro de poco pueda presentaros los estados financieros de una nueva ENDESA Europa que, aunque ahora deba volver a sus inicios, tiene un importante y atrayente reto por delante.

En principio, el beneficio contable es una mera resta entre ingresos y gastos, calculados éstos con principios contables. Sin embargo, aquél es sólo el punto de partida del beneficio fiscal. Y en todo ello hay una asimetría importante: el beneficio contable no tiene porque traducirse en flujo de caja, sin embargo, los impuestos se pagan, es decir suponen salida de caja.

En general, podríamos decir que Hacienda no se molesta demasiado con aquellos gastos que las empresas reconocen y que les suponen cierto "dolor", esto es, aquellos que suponen o supondrán una salida de caja. En esos casos, el gasto contable suele ser un gasto fiscalmente deducible que rebaja la base imponible del impuesto de sociedades.

Pero hay dos tipos de gasto, especialmente, que a Hacienda no le gustan. Me refiero a las amortizaciones y a las provisiones. Son gastos que tienen dos características: 1º) no suponen salida de caja, 2º) se basa en estimaciones sobre la vida útil (amortización) o sobre desembolso futuros (provisiones). Ante este tipo de gastos el impuesto establece sus cautelas. Así, se establecen unos límites a las cantidades que son deducibles de impuestos.

En el caso de las amortizaciones, son conocidas las famosas “tablas de Hacienda”, un ejemplo de hasta dónde puede llegar la planificación del Estado. Esas tablas establecen un rango de vida útil “fiscal”. Numerosísimas empresas, calculan la amortización contable a partir de la amortización fiscal, y no al revés. El ejemplo de hasta dónde ha llegado la contaminación de la contabilidad por parte del impuesto, lo encuentro regularmente en las clases al explicar la amortización contable, que una gran parte de los alumnos entienden supeditada a la amortización fiscal.

Otro ejemplo de esa relación tortuosa es lo ocurrido con el fondo de comercio en la nueva legislación en España. A partir de la entrada en vigor del NPGC, el fondo de comercio no se amortizará si no que será sometido a una prueba de deterioro. No obstante, se va a permitir deducirse fiscalmente el 5% siempre que se haya dotado una reserva indisponible. En conclusión, el fondo de comercio contablemente no se amortiza, pero fiscalmente sí, pero para ello hay que alterar la información financiera que se elabora.

El problema no es que Hacienda utilice el beneficio contable como base del impuesto. El problema está en que este hecho altera de manera sustancial el cálculo del beneficio contable. En el colectivo de pequeñas y medianas empresas abundan las que consideran que el único fin de la información financiera es lograr reflejar un resultado que permita pagar menos impuestos. El comportamiento es lógico, pero altera, por completo, el objetivo para el que fue concebida la información financiera.

En la última semana en España también hemos tenido mayor evidencia (porque evidencia ya la había) de que los balances de algunas compañías inmobiliarias han tenido un síndrome similar. Se han acumulado enormes cantidades de activos que, con el deterioro de la situación económica y del mercado inmobiliario, han perdido valor. En la presentación de resultados de las compañías inmobiliarias se está procediendo a la limpieza de los balances y los resultados están a la vista. Pero siempre se repite una frase: “es un mero ajuste contable sin impacto en la tesorería” ¿estamos de acuerdo?

La frase “ajuste contable sin impacto en tesorería” debería sustituirse por “impacto en tesorería, hagamos o no el ajuste contable”. Me explico.

El impacto contable es doble. De un lado supone el reconocimiento de un gasto en la cuenta de resultados por dicho importe. De otro, implica disminuir el valor de los activos en el balance. Efectivamente, el mero ajuste contable no afecta a cuentas de tesorería, pero no por ello significa que la tesorería no se vea afectada.

Vayamos al ejemplo de Astroc. Hace poco más de un año, Astroc adquirió dos compañías (Landscape y Rayet) por las que pago un precio superior a su valor contable. Para ello se endeudó y adquirió unos compromisos financieros. Contablemente generó un fondo de comercio por el exceso sobre el valor contable en la compra de las compañías. Unos meses más tarde, al deteriorarse la situación, los activos han perdido valor, que implica que los flujos de caja asociados a dichas inversiones serán menores, o mucho menores, que los estimados. Ante esta situación tenemos dos alternativas: o reconocer contablemente la pérdida de valor del fondo de comercio o mantener un valor que no se corresponde con al realidad. Astroc ha decidido deteriorar los activos y hacer la anotación contable. Primero, por tanto, se ha visto impactada la tesorería y, posteriormente, se decide hacer el ajuste contable.

Por otra parte, lo que no ha variado en absoluto, y de ahí los enormes problemas de las compañías inmobiliarias, es el compromiso de deuda adquirido, que pesa como una losa en un entorno de menor generación de ingresos. La deuda y sus intereses sí tienen impacto en la tesorería.

La ventaja que tiene la contabilidad es que le da a uno argumentos para todo. Si se pierden 261 millones, se resalta que una parte importante de los gastos no tienen impacto en tesorería, intentando quitar hierro al asunto. Cuando se compraron las empresas y Astroc se endeudó, lo que se hacía hincapié era en el fabuloso impulso que iba a tener la cuenta de resultados y, por supuesto, pasaban a un segundo plano el importante pago realizado y la deuda contraída

Quizá el manido razonamiento del ajuste contable sin impacto en la tesorería debería estudiarse como una de las consecuencias en las que deriva, sin remedio, el directivo de una compañía aquejada de esta variante empresarial del síndrome de Diógenes.

However, the results were negatively affected by the fierce competitive environment which drove fares per passenger down 10 euros (21%) from 47.6 to 37.7 euros. Then, revenue per ASK dropped 12% and income per flight decreased by 9% to 7,630 euros. Besides, the increase in fuel costs (9% on annual basis but 20% over the last quarter)which could not be offset by hedging policies and ended having a negative impact on results of 10 million euros, additional to the 60 million euros loss from the decrease in fares.

As a result, Vueling got operating losses: the EBITDAR (Earnings Before Interests, Taxes, Depreciation, Amortization and Rentals) was -5.1 million euros, and the EBITDA (after deducting aircraft leases) amounted to almost -69 million euros. The company faced 2 profit warnings along the year and has finally decided to discontinue some of the routes with negative contribution margins and no great prospects but to launch new routes (example: to the Canary Islands) and other operating decisions were taken for 2008 such as introducing a new baggage fee (like Ryanair) and reducing the use of aircrafts through wet leases or dry leases were taken.

The company ended with a cash position of 85 million euros but it does not have the fundamentals, the cost structure, the financial leverage and purchasing power negotiation of competitors such as the Spanish flag carrier Iberia (revenues of 5.5 billion euros, net profits of 328 million euros, 27 million passengers, load factor 81.6%, cash position over 2 billion euros)or the European low cost leaders Ryanair and Easyjet… Will it be able to be profitable? Because during the last years the growth strategy seems to be unprofitable. We will see at least when the company will present its new strategic plan by mid March prepared by the new management team which joined the company in November.