El debate sobre el uso del valor razonable ha sido una constante en los últimos veinte años. Una simple mirada a los balances registrados a coste histórico ponía en evidencia que los activos contables no reflejaban, en numerosas ocasiones, el valor de los mismos. Como resultado de ello, el valor contable de las empresas (su equity) era irrelevante, porque no recogía el valor de los activos, que no es otro que su capacidad de generar ingresos, y sí un coste de adquisición que reflejaba el precio pagado en su día.

A partir de aquí, y viendo que las diferencias entre el valor contable del equity se separaba cada vez más del valor de mercado del mismo (obtenido, por ejemplo, por la capitalización de una compañía cotizada), la presión fue creciente para que la contabilidad adaptara sus valores a un reflejo más próximo a la realidad.

Si damos como buena la intención, también deberíamos asumir la apertura a la subjetividad. Pongo habitualmente el ejemplo de que la contabilidad puede ser muy objetiva, pero anclada en valores de hace años, lo cual hace irrelevante la información que produce para la toma de decisiones. La otra opción es acercarse más a la realidad, pero abriendo mayores dosis de subjetividad, lo que obliga a tener cuidado con la información publicada y conocer los métodos utilizados para la obtención de determinados “valores razonables”. Ahí creo que está el debate que, insisto, no es menor para el futuro de la información financiera.

Y en esto estamos, con una apuesta clara por diseñar un sistema basado más en dichos valores razonables, cuando el IASB, de acuerdo con el FT, consulta si es adecuado el término.

Respecto al lenguaje podríamos entrar en una discusión sobre las propias esencias de dos conceptos: valor (value) y razonable (fair). El valor es algo subjetivo, frente a, por ejemplo, el precio, que es objetivo. En los mercados amplios, profundos y en los que se intercambian activos homogéneos, el precio y el valor tienden a converger. En otros activos en los que los mercados no tienen esas características, el valor es, si cabe, un concepto mucho más subjetivo.

En cuanto a la “razonabilidad” de la valoración, tengo para mi que es añadir subjetividad a la subjetividad.

Quizá lo que haya que asumir es que en el uso contable de lo que ahora conocemos como fair value o valor razonable, y que en el futuro se puede llamar de otra manera, hemos introducido componentes más subjetivos que los que teníamos con el coste histórico (que en muchos casos también los hay ¿cómo se determina el coste? ¿hasta cuándo y qué gastos podríamos activar en la determinación del coste de un activo?).

Más allá del lenguaje, al que ya nos hemos acostumbrado, espero que la consulta del IASB no entre posteriormente en el debate sobre el uso de este tipo de valoraciones en la contabilidad. Dado que la información financiera y su elaboración tiene dosis de interpretación, para determinados activos prefiero vivir con valores aproximados del 2008 que con cifras exactas de 1985.